于洋：地域美術(shù)研究與地域畫派建構(gòu)芻議（摘錄）

一、時間性與空間性：地域美術(shù)研究的兩個維度

地域性首先是一個空間概念，而其內(nèi)涵又絕不止于空間上的界定?？臻g層面不同的地域性往往有著驚人的一致性，或者說不同的地域往往展現(xiàn)了同一現(xiàn)象或事物的多個側(cè)面。值得注意的是，以往很少有學者從時間的角度去考察過地域性，似乎地域性只是時間之外的某種與之二元對立的范疇，是獨立于時間之外的另一種不相干的維度。然而當我們回顧藝術(shù)史，就會發(fā)現(xiàn)“地域性”中已然包蘊了時間的概念，例如，當今天我們談到“青銅時代”不正是包含著一種地域性？“魏晉風骨”不正是包含著一種地域性？“盛唐氣象”不正是包含著一種地域性？雖其作為古代藝術(shù)史中某一時段的時代稱謂，我們也不能武斷地說，魏晉風骨和盛唐氣象已經(jīng)消失了，與今日的中國藝術(shù)完全隔斷不發(fā)生任何關(guān)聯(lián)。反過來，美術(shù)史中的“吳門畫派”、“揚州畫派”、“海上畫派”等也以地域之名分別代表了某個時代。同時，這些派別、概念、范疇之所以直至今日依然有效，是因為它們代表著某種風格，具有藝術(shù)價值的普適性。正是在這一層面上，藝術(shù)史的地域性問題就變得錯綜復(fù)雜，同時也充滿著戲劇性。

地域性的研究范疇，實際上已經(jīng)給出了美術(shù)史家所需要的“地點”和“讀點”。對于某一研究對象的地域性的選取，發(fā)揮的空間有多種可能，很多因素可以納入其中。特定空間與線性時間的混合，可以在某一項研究中奇妙地展現(xiàn)出來。一項深入的地域美術(shù)史研究，應(yīng)力求發(fā)掘并展現(xiàn)出這種時空并置的微妙結(jié)構(gòu)，從中追求一種多樣性基礎(chǔ)上的共同感。惟其如此，時間維度的歷史學含量才能在一項以局部地域為對象的研究中提升其意義。

地域文化的形成是一個長期的過程，它不斷發(fā)展、變化，但在一定階段具有相對的穩(wěn)定性，同時展現(xiàn)了文化在一定的地域環(huán)境中與環(huán)境相融合打上了地域烙印的某種特性。尤其在當代視角的大文化格局中，地域（Local）、國家（National）與全球（Globle）的概念呈現(xiàn)了空間分類的不同層面，更寄托著文化政治的差異性與由此帶來的不同地理版塊異質(zhì)文化之間的互斥與關(guān)聯(lián)。作為空間層面的“地域性”是一個相對性的概念，它可以指一片村落、一處城鄉(xiāng)、一個省份、一個國家，甚至地球的東西兩方。狹義上的地域美術(shù)史研究，則更加強調(diào)對于同一文化共同體內(nèi)部，不同地域板塊或地點的各自考察與觀照。在這一點上，地域性比國家性或民族性更具針對性和專屬意義。因為由于諸多極具地域性特征的民俗、文化及藝術(shù)創(chuàng)作是在相對封閉、隔絕的狀態(tài)中發(fā)展演變而來的，尤其在交通條件有限、缺乏文化溝通交融的時代所形成的相異特點，更保留了地域美術(shù)的可識別性。這一點在五代時期已經(jīng)形成的山水畫南北兩派的風格分類、傳統(tǒng)工藝美術(shù)史上沿海地區(qū)與內(nèi)陸地域在媒材技法與審美標準上的巨大差異都可見一斑。

二、“畫派”與“畫壇”：當下美術(shù)生態(tài)的兩層場域

維系一個藝術(shù)創(chuàng)作群體的規(guī)定性因素有很多，時代、地域、風格等不同屬性在縱橫多重限定下造就了特定“畫派”的個性。如果這種維系因素過于寬疏、泛化，派別的邊界過于松散模糊，“畫派”也就失去了意義。這種情況在近百年來不同地域畫家北上、南下的寓居現(xiàn)象中尤為凸顯，“客京”、“寓滬”的畫家群體甚至構(gòu)成了兩地畫壇的主流力量；而各畫派藝術(shù)風格邊緣的模糊性，及不同文化集群之間的相互影響，也造成了畫派分野的相對性。另一方面，派別的確立也往往意味著不同觀點主張之間的對立與紛爭，其中常常裹挾著人事糾葛或各方面的利益訴求；尤其在藝術(shù)市場的影響下，也不乏一些畫家為了名利而拉幫結(jié)派，急于“定位”，這些“急就”“草創(chuàng)”的“畫派”當然也難逃被歷史快速淘汰湮滅的命運。在筆者看來，從學術(shù)研究與文化建設(shè)的角度，以往對于地方畫派乃至地域性美術(shù)的習慣性認知，大致存在著以下幾個容易走入的誤區(qū)：

其一，方法論的“范式”誤區(qū)。在大多數(shù)情況下，地域畫派的個性特征，與其可能達成的普適性范式，并非直線對應(yīng)的關(guān)系。任何先入為主地“套用”既有方法論模式來建構(gòu)或總結(jié)一個特定的地方畫派風格，都可能無法準確發(fā)掘該地域美術(shù)的核心特點。因此，在“小中見大”的同時，秉持“同中求異”的精神，即在建構(gòu)普遍聯(lián)系的同時保持相對的獨立性與個案性，也正是地方畫派建設(shè)的普適價值所在。

其二，初衷上的地方保護主義與“家鄉(xiāng)偏好”。畫家群體的“故鄉(xiāng)情結(jié)”很容易成為建構(gòu)一個“畫派”的動力來源，這種源于集體無意識的鄉(xiāng)土情感本無可厚非，也確為一種可貴的文化使命與倫理情操，但正如身在此山中而無法盡覽全山，鄉(xiāng)情一念存心也便難以保持一種理性客觀的中立態(tài)度；如果這種立場又與某種文化權(quán)力甚至經(jīng)濟利益相對接，其后果更可想而知。

其三，過度強調(diào)地域文化性格對于地域畫派的影響。地域畫派的建構(gòu)稍有不慎便會陷入地緣決定論的極端，即過度放大地域決定藝術(shù)個性的絕對性。事實上對于一個地方畫派而言，在地理交通與文化交流日益便捷的今日，地域性不過是某種特定的資源與背景，而非影響藝術(shù)創(chuàng)作的最重要因素。

其四，地方畫派建設(shè)與地域美術(shù)研究的“主流皈依”情結(jié)。尤其在對于當代美術(shù)現(xiàn)象的研究上，這一情結(jié)與文化權(quán)力與藝術(shù)研究的話語權(quán)有關(guān)。面對現(xiàn)當代中國的地方畫派，一些學者與批評家試圖通過推廣某一地域的藝術(shù)家、畫派來進入美術(shù)史的主流敘事。這種趨向的結(jié)果是，片面地回避地域性特征導(dǎo)致了敘述模式與價值標準的趨同，一些原本珍貴的具體研究，一經(jīng)“升華”，反而失卻了它原初的優(yōu)勢和獨特味道。

從傳統(tǒng)的地域“畫派”，到輻射南國的省級畫院，追溯新中國成立后70余年的發(fā)展歷程，以廣東地域的畫派、畫壇、畫院發(fā)展生態(tài)來看，自1953年廣州興起的“國畫座談會”，到1959年廣州國畫院籌委會成立，再到1962年廣東畫院在此基礎(chǔ)上正式成立，走過70載歷程的廣東畫院發(fā)展歷程，也承載著廣東畫院、嶺南畫派的學術(shù)厚度、歷史維度與藝術(shù)溫度。“畫派”“畫壇”與“畫院”，在廣東畫院的發(fā)展過程中形成了相對完整、清晰的匯聚和交集，也展現(xiàn)了“畫院”這一體制，在新中國美術(shù)發(fā)展史上對地域美術(shù)格局發(fā)展起到的重要作用和推動價值，及其連結(jié)“畫史”與“畫派”、建構(gòu)“畫派”與“畫壇”的文化意義。

（于洋 中央美術(shù)學院教授、科研處處長、博士生導(dǎo)師，中國美術(shù)家協(xié)會理事）

作品欣賞

鐵夫、李玉田印

高劍父

傲霜

67cm×32.5cm

紙本設(shè)色